财政部表态支持本土评级体系

 标普、穆迪、惠誉三大国际评级公司又一次成为公众瞩目的焦点，但这次不是因为对某一知名公司的评估。
　　近期，财政部部长助理朱光耀对三家公司提出了批评，他指出就准确地预测一个国家的经济状况和发展潜力而言，这些国际信用评级机构存在问题，他呼吁建立民族的信用评级体系。
　　而近期欧盟委员会也表示，即将对信用评级机构展开调查，原因是这些机构对次级抵押贷款危机反应迟钝。
　　三大公司遭质疑
　　"三大评级公司在占有垄断利润的同时，对危机的预测预警不及时，或者说是缺位。"针对三大国际信用评级公司在美国次级债危机中的表现，财政部部长助理朱光耀做出了批评。
　　美国银行界去年就开始警告次级按揭市场的危险，但国际信用评级公司直到今年春季才大规模调低相关债券的投资评级。实际上，欧盟执行委员会和美国众议院已经表示，将对国际信用评级公司进行调查。
　　"如果没有一些机构作出的有利评级，证券化次级抵押贷款市场就不会发展到这种程度。这是问题的根源之一。"欧盟内部市场委员查理·迈克里维已邀请欧洲各证券监管机构于9月份会晤，讨论评级机构和它们为结构性产品评级中存在的问题。
　　朱光耀称，正确判断和预警是评级公司的责任，不能及时做到这一点就是"失职"。他认为，就准确地预测一个国家的经济发展状况和潜力而言，这些国际信用评级机构存在问题。
　　不过，财政部财政科学研究所孙永尧表示，虽然此次三大评级公司被指对次级债问题反应迟钝，但它们长期以来形成的在国际上的高承认度很难改变。
　　国家开发银行政策研究室吴志峰博士也表示，长期以来，中国的上市公司上市一般都是国外的机构来评级，很多人也是相信国外的评级机构，这一惯例短期内恐怕也很难改变，对三大投资公司的质疑暂时恐怕也只能停留在质疑阶段。
　　建立民族的评级事业
　　朱光耀呼吁，亚洲国家应当根据自身国情发展本国的信用评级业，建立民族的评级事业。但民族评级机构明显呈现弱势，穆迪、标普和惠誉等国际"大鳄"早已开始布局中国，而在全球评级市场，三家的市场占有率超过90%。
　　中国的信用评级业和中国的资本市场一样年轻，第一家信用评级机构诞生于1989年。虽然经过了十多年的发展，但影响力和社会信誉度仍然很低。
　　目前，中国监管部门认可的评级公司有5家，只有大公国际一家尚未被外资"染指"。中诚信国际49%的股权于去年被穆迪收购，且双方约定只要中国政府同意，穆迪将实现控股；联合资信与惠誉的合资已进入正式程序；上海远东的控股股东现为外资金融机构；上海新世纪与标普的合资也正在洽谈中，大公国际成为"硕果仅存"的本土信用评级公司。
　　与此同时，国内评级业受到极大的挑战，国内的评级公司如果不能很快地成长起来，只能眼巴巴地看着评级业最大的一块蛋糕被国际评级机构分而享之。
　　此次，美国次债危机撼动了三大国际评级机构的市场地位，也警示其他国家需要建立基于本国国情的本土评级业。
　　瑞士银行的陈昌华曾表示，国内的评级机构在国际上的知名度不够，在国际投资者当中，没有建立起社会公信力。随着资本市场的逐步开放和成熟，国内肯定要发展自己的评级机构。
　　对此，孙永尧表示，建立民族的信用评级体系，其实在技术上不存在任何问题，但是要得到国际上的承认很难。"国内的评级公司，规模小，承认度不高，上市公司甚至政府要去国外融资、发行债券还是要由国际承认度高的公司来评级，因为我国的信用评级作出的评价很难得到国际上的承认。"
　　不过，也有专家指出，三国信用评级机构一起制定标准，至少可以达到评级结果在三个市场的互认，从而降低在三国市场上的融资成本。
　　中国人民银行副行长苏宁也表示，希望促进本国和亚洲评级业整体水平的提高，为本国和亚洲债券市场和金融稳定做出贡献。

资料来源：华夏时报